Судебная практика

20.11.2016

Выдержки из доклада Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации

По данным Министра труда и социальной защиты Российской Федерации, число россиян с доходами ниже прожиточного минимума за последний год увеличилось на 3 миллиона человек и составило19 миллионов, от 60% до 70% лиц, оказавшихся за чертой бедности, - семьи с детьми. В 2015 году на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходится 29,4% общего объема денежных доходов. На 2015 год население распределяется (по величине среднедушевых денежных доходов) следующим образом. Самый большой уровень разрыва между богатыми и бедными в России отмечен в Москве (39,3%), Чеченской Республике (40,1%) и Республике Дагестан (38,6%).

Уверенность в соблюдении прав граждан в 2015 году снизилась на 8%. Если в 2014 году об этом положительно отзывалась почти половина респондентов (44%), то в 2015 году - 36%. По мнению 42% опрошенных в 2015 году, права человека в России не соблюдаются. Затруднившихся же с определением своей позиции стало больше в два раза (10% в 2014 году и 21% в 2015 году). За первое полугодие 2015 года осуждено по всем составам УК РФ 72,6% от общего числа, оправдано 0,3%.

Уполномоченным также внимательно изучены представленные независимым экспертным сообществом материалы, касающиеся борьбы с фальсификацией протоколов хода судебных заседаний; отсутствия гарантий защиты от фальсификации дела после выполнения требований статьи 217 УПК РФ; проблемы предоставления адвокатам свиданий с находящимися под стражей обвиняемыми и подозреваемыми; единоличного рассмотрения кассационных жалоб и заявлений о пересмотре дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам; отсутствия ответственности, в том числе административной, за противодействие законной деятельности адвоката; невозможности передачи адвокатами ходатайств и заявлений следователю; свободного допуска адвоката в помещении полиции и следственных органов. Со многими из них Уполномоченному приходилось сталкиваться в процессе осуществления своей деятельности.

В истекшем году не отмечается каких-либо изменений в решении проблем соблюдения равноправия сторон и состязательности при производстве по делам об административных правонарушениях. Продолжают иметь место случаи непринятия во внимания позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, немотивированных отказов в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела и исследовании доказательств стороны защиты. Подобное не может не наводить на мысль, что судом сознательно избирается сторона обвинения, поскольку в случае назначения наказания или оставления без изменения постановления должностного лица суд не вступает в конфликт с системой.

Кроме того, многочисленные изменения КоАП РФ (в 2015 году изменения вносились 43 раза) не способствуют лучшему его пониманию и применению. Большинство из них только усиливают наказания, носят репрессивный характер.

В 2015 году Уполномоченному продолжали поступать жалобы осужденных на невозможность отправления корреспонденции из исправительных учреждений в суд и прокуратуру для защиты нарушенных прав и свобод в случаях отсутствия работы и средств на лицевом счете. УИК РФ устанавливает порядок направления корреспонденции осужденными исключительно за счет собственных средств, что не позволяет осужденным реализовать право защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции РФ) и право на правосудие (статья 46 Конституции РФ), так как они поставлены в зависимость от наличия имеющихся денежных средств на лицевых счетах.

С начала действия УИК РФ (1997 год) его статья 73 "Места отбывания лишения свободы" неоднократно подвергалась изменениям, вследствие чего первоначальные концептуальные положения Кодекса оказались практически исключены.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации, в котором осужденные к лишению свободы проживали или были осуждены, исправительного учреждения соответствующего вида или отсутствии в них мест осужденные направляются в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта.

Таким образом, ведомственные интересы вступили в явное противоречие с интересами самих осужденных и их родственников, которые вынуждены преодолевать по несколько тысяч километров и нести бремя неоправданных расходов во имя встречи с близкими людьми, что не способствует сохранению или возобновлению социальных связей осужденных и закономерно вызывает большое количество обоснованных жалоб как от осужденных, так и от их родственников.

Согласно Европейским пенитенциарным правилам, персонал пенитенциарного учреждения может применять силу против заключенных только в качестве крайнего средства в случае самообороны, пресечения попытки побега, активного или пассивного физического сопротивления.

В 2015 году количество обращений к Уполномоченному по вопросам УДО не снижалось. Осужденным непонятны критерии принятия судами решений, которые, как отмечается, непредсказуемы, поскольку зачастую не обусловлены конкретными обстоятельствами, в том числе положительными характеристиками и поощрениями администраций исправительных учреждений.

При принятии решений судьи ссылаются на тяжесть преступления, совершенного осужденным, недоказанность исправления, а также недостаточность срока, отбытого им для исправления.

Последние три года характеризуются снижением и общего числа рассмотренных судами ходатайств об УДО, и решений об их удовлетворении, причем происходит это на фоне проблемы с трудоустройством в местах лишения свободы.

Принимая во внимание пример существования квоты на УДО, установленной председателем областного суда одного из субъектов Российской Федерации, обозначенная тенденция ведет к развитию судейского произвола.

Российское законодательство и, соответственно, правоприменительная практика не вполне отвечают критериям применения УДО, содержащимся в Рекомендации N Rec (2003) 22 Комитета Министров Совета Европы "Об условно-досрочном освобождении": решение должно быть готово к моменту, когда заключенный отбыл минимальный период наказания; при этом критерии для освобождения должны быть очевидными и ясными, применяться таким образом, чтобы могли быть освобождены все заключенные, которые соответствуют минимальному уровню безопасности и могут стать законопослушными гражданами; обязанность доказывания того, что заключенный не соответствует таким критериям, должна возлагаться на государственные органы и только при исключительных обстоятельствах условно-досрочное освобождение может быть отложено.

Подробнее

09.11.2014

Верховным Судом Российской Федерации была изучена практика рассмотрения судами материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом было отмечено, что право каждого осужденного просить о смягчении наказания (часть 3 статьи 50 Конституции РФ) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности.

С 10 января 2014 года в часть 1 статьи 79 УК РФ для положительного решения вопроса об УДО наряду с действовавшими обстоятельствами требуется возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

Кроме того Законом от 01 марта 2012 г. увеличены сроки отбытия наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также Законом от 29 февраля 2012 г. увеличены сроки отбытия наказания за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

В связи с указанными изменениями следует руководствоваться общими правилами о действии уголовного закона во времени, предусмотренными статьей 10 УК РФ.

Также Верховный Суд РФ указал, что если осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможно УДО, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства лишь на том основании, что осужденным отбыта незначительная часть наказания.

Вывод о том, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания суды обуславливают следующими обстоятельствами: Поведением за весь период отбытия наказания, отношение к труду, возмещение вреда. Также принимаются во внимание отношение к совершенному деянию, заключение администрации, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего, сведения о возможности трудоустройства, месте проживания после освобождения.

Подробнее

10.11.2013

7-го ноября 2013г. Дзержинский городской суд вынес постановление об отказе в условно-досрочном освобождении гражданину "У". Своё решение суд мотивировал тем, что осужденный не представил суду данные, которые бы свидетельствовали о том, что он перестал быть лицом, представляющим общественную опасность для окружающих, искренне раскаивается в совершённом преступлении, имеет твёрдые намерения встать на путь исправления, а цели наказания полностью достигнуты.

Подробнее